El blog de José María Mateu

Decía Linus Pauling que “la mejor manera de tener una buena idea es tener muchas ideas”. No estoy seguro de que, en general, esto sea verdad. De ahí mi propuesta reflejada en el título de este artículo y los argumentos que siguen.

Aplicándolo al ámbito que me interesa, el de las ideas de negocio, veo recientemente muchas iniciativas empresariales basadas en ideas que, en mi opinión, tienen poco recorrido. Veo pocos proyectos empresariales de los que resuelven un problema importante, veo pocos proyectos de los que aportan una diferenciación poderosa a lo ya existente, veo poca innovación radical, veo poca innovación relevante. Muchas de las nuevas ideas que se postulan como base de un prometedor negocio parecen más bien lo que Scott Shane denominaría “una solución en busca de un problema”.

Puede que este orden de cosas no sea exclusivamente nuestro. Me sorprende también ver cómo en Reino Unido premian con miles de libras esterlinas un proyecto empresarial basado en producir y comercializar “un orinal mejor” (Pourty).

En conclusión, insisto, veo pocos proyectos basados en ideas poderosas, en ideas capaces de recorrer lo que Gary Locke, Secretario de Comercio en la Administración Obama, describe como “el difícil camino que va desde la start-up pura, en la que cuentas con diez innovadores, hacia un negocio estable que emplea a, digamos, mil personas”.

De ahí que la citada Administración Obama haya lanzado la iniciativa Startup América, con el objetivo de hacer crecer en número y tamaño las nuevas firmas “con alto potencial de crecimiento”. Y es que, como indica Kenneth Morse, las verdaderas creadoras de empleo en Norteamérica son las pocas nuevas empresas que son capaces de crecer hasta generar diez mil empleos en el transcurso de sus cinco primeros años de vida.

Volviendo al tema, diversas metodologías han sido propuestas para generar nuevas ideas. Todas ellas suelen partir de una fase inicial de generación de ideas en la que, dejando libre la imaginación en sesiones de brainstorming o similares, fluyen (se supone) un número amplio de ideas que luego serán analizadas y filtradas. Mi duda está precisamente en si esta forma de proceder garantiza la aparición de ideas valiosas, o si más bien es necesario complementar esa liberación con aspectos como un enfoque adecuado de la búsqueda, partir de un elevado background de los integrantes del grupo, de una extensa multidisciplinariedad en el mismo, de métodos más sofisticados de búsqueda (ver a este respecto el documento Pensamiento creativo), etc.

Vista la carencia de buenas ideas yo diría que habría que probar a mejorar el método, y no confiar sólo en la cantidad. Aunque, a lo peor tampoco es una buena idea.